« Celui qui regarde la poubelle qui brûle ne voit pas l’ordure qui gouverne » disait une pancarte vue dans les manifs lycéennes de ces dernières semaines.
Oui des poubelles ont brûlé, des vitrines ont été cassées. Mais que pèsent ces dégâts matériels face aux enfants et aux citoyen·nes nassé·es, gazé·es, frappé·es à coups de matraque, atteint·es par des LBD, constellé·es d’éclats de grenades et finalement mutilé·es ? Les expert·es de l’ONU qui ont observé cette séquence de mobilisation se sont dit « consterné·es par le niveau de violence subis par les lycéen·nes et étudiant·es »
A propos d’ONU, le 20 novembre prochain, nous célébrerons le 37ème anniversaire de la convention internationale des droits des enfants lors de la journée du même nom. Puisqu’on doit en ce moment parler de commémorations, quel sens aura ce 20/11 dans un pays qui matraque ses gosses ? Quel sens cela a-t-il de voter des lois contre les violences faites aux enfants de la main gauche pour de la main droite les violenter, les terroriser et même les torturer en GAV ?
La violence la plus forte qui s’exprime dans la période, c’est celle de l’État. Et contrairement aux détournements approximatifs de la pensée de Max Weber que Darmanin, Nunez et les autres aiment à brandir, cette violence n’a aucune légitimité.
Pire, elle remet en question les fondements même de notre droit et de nos droits. Car en plus de l’arsenal répressif déployé lors des manifs, existe tout ce qui se passe autour : un président qui fait de l’interdiction de manifestation la règle et de leur autorisation l’exception, des préfèt·es qui interdisent ou redessinent les parcours sans que la situation ne le justifie, l’inique proposition de loi dite « casseur-payeur », des politiques qui osent suggérer qu’on puisse interdire des partis politiques dont le parti majoritaire d’opposition estimé trop proche du mouvement social et qui serait responsable d’un « climat d’insurrection ».
Et puis maintenant arrivent les « Micas ». Si vous ne connaissez pas, Micas pour « Mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance », autrement dit des assignations à résidence. Prises par le ministre de l’intérieur et justifiées par un climat qu’il décrit comme « insurrectionnel », elles assimilent donc de fait les militant·es à des terroristes. Prononcées par dizaines, dont au moins 5 à l’encontre de militant·es syndicaux·ales, ces mesures étaient au départ conçues comme des outils de l’anti-terrorisme mais prolongent à présent la désormais longue dérive des mesures de l’état d’urgence et de l’antiterrorisme (surveillance par drones, reconnaissance faciale, contrôles algorithmiques, restrictions ou manipulation des réseaux sociaux, …) que le gouvernement fait progressivement passer dans le droit commun.
Considérer les participant·es au mouvement social comme des ennemis de l’intérieur contribue à faire progressivement sauter les digues qui nous protègent d’un régime autoritaire et illibéral et pourrait d’ailleurs déboucher sur un nouveau décret de l’état d’urgence, espéré par certain·es. En tout cas, cela contribue à alimenter une boîte à outils répressive, particulièrement explosive dans les mains d’une extrême-droite au pouvoir.
Il est plus qu’urgent de réfléchir collectivement à des mesures et des pratiques à même de protéger notre appareil syndical et les militant·es qui le font vivre contre ces pratiques anti-démocratiques. Nous devons aussi nous armer juridiquement et nous mandater pour être en capacité de maintenir un militantisme résolu et foisonnant et ne pas laisser piétiner les libertés publiques et la justice sociale En parallèle de ce travail, la FSU-SNUipp et la FSU doivent largement, investir les initiatives unitaires de défense des libertés sans tergiverser : il ne peut y avoir de syndicalisme sans État de droit.
