Il existe une écologie fasciste basée sur la protection de l’environnement par l’exclusion des étranger.es. Il est essentiel de le prendre en compte dans l’élaboration d’une écologie radicale et progressiste.
0n parle d’écofascisme pour caractériser deux phénomènes distincts. D’une part, pour faire référence à la tendance dans le fascisme historique et notamment le national-socialisme à intégrer une vision de l’écologie historiquement liée à l’idée d’enracinement : « Le mot d’ordre nazi “le sang et le sol“ visait ainsi à définir la communauté politique racialement homogène (le sang) comme celle qui s’était développée sur un territoire délimité par des frontières naturelles (le sol). »(1) D’un autre côté, le concept « d’écofascisme » est utilisé par des mouvements de gauche afin de critiquer les formes d’autoritarisme et de technocratisme mobilisées dans certaines politiques de défense des écosystèmes. La première acception du concept permet de montrer qu’une écologie fasciste est possible. Celle-ci repose sur l’accent mis sur la protection de l’environnement, la souveraineté nationale et la préservation des traditions culturelles.
L’écologie fasciste est tout d’abord liée à l’idée d’enracinement afin de garantir l’homogénéité de la communauté sur un territoire délimité. Ainsi l’extrême droite peut développer une rhétorique qui associe la protection de l’environnement à la préservation de l’identité nationale et culturelle. Elle insiste sur la nécessité de protéger les ressources naturelles du pays contre ce qu’elle perçoit comme des menaces extérieures, telles que l’immigration et la mondialisation. L’immigration est mobilisée comme une menace pour l’environnement, en arguant que l’augmentation de la population due à l’immigration accroît la pression sur les ressources naturelles et aggrave les problèmes environnementaux tels que la pollution et la déforestation. Il en va ainsi du penseur d’extrême droite Hervé Juvin, auteur de plusieurs ouvrages dont La grande séparation : pour une écologie des civilisations. Dans ce livre, il appelait par exemple à « défendre son biotope contre les espèces invasives », humaines et non humaines, et à renforcer les frontières qui permettent de préserver la biodiversité et la différence des cultures.
De la « grande séparation » au « grand remplacement »
Cet héritage de l’enracinement est renouvelé dans la théorie du « grand remplacement ». « Pour de nombreux courants néofascistes, la préservation des écosystèmes devient le fondement d’une redéfinition identitaire de la communauté à partir d’une appartenance raciale à la terre. En cela, l’écologie joue bien un rôle déterminant dans la reconfiguration des pensées réactionnaires contemporaines.(2) » Analyser la rationalité d’une écologie fasciste est essentielle pour construire une écologie politique radicale. Il existe dans les courants écologistes des velléités néomalthusiennes de contrôle des populations (par les frontières et la natalité). Ces positions peuvent faire écho à « l’idée d’une pureté ethno-raciale de la communauté politique, qui est au fondement même de la pensée fasciste ». Prendre au sérieux la question impose aux écologistes progressistes d’inclure l’antifascisme dans leurs priorités stratégiques en intégrant notamment les rapports de genre et de race à leur grille d’analyse. Et aussi de participer à « la lutte contre les politiques migratoires, coloniales et racistes » pour construire une politique qui reconnaît « la multiplicité des manières d’habiter le monde ; à commencer par la défense de la liberté de circulation pour tou·tes.(3) » ■
Julien Rivoire
1. Paul Guillibert, « La racine et la communauté. Critique
de l’écofascisme contemporain », Mouvements, vol. 104, no. 4, 2020, pp. 84-95.
2. Ibid.
3. Ibid.
- Entretien avec Gloria Origgi – Le dissensus au cœur d’une véritable démocratie
Gloria Origgi est philosophe et directrice de recherche au CNRS. Elle éclaire le concept de vérité dans l’information et dans le débat. ► En quoi les infox, désinformations, vérités alternatives sont-elles des dangers pour la démocratie ? Premièrement, il serait faux de croire que l’on passerait complètement d’une ère de la vérité à une nouvelle[…] - Stop Bolloré – Désarmer Bolloré – des actions concrètes pour résister
La campagne Stop Bolloré, incarnée plus récemment dans l’appel Désarmer Bolloré, regroupe des syndicats, des collectifs, des associations, des journalistes, des travailleur-ses des médias, des enseignant-es, des artistes et des citoyen-nes. Ensemble, elles et ils refusent la mainmise croissante du groupe Bolloré sur l’information, l’édition et la production culturelle, ainsi que les effets politiques de[…] - Audiovisuel, asphyxie et muselage du service public?
La création d’une holding France médias, votée par le Sénat et avant retour devant l’Assemblée. prévoit de rassembler Radio France, France Télé et l’INA sous une seule entité. Pour tenir la concurrence contre les grandes plateformes et créer des synergies, paraît-il… Une sorte de BBC à la française mais sans les moyens donnés à cette[…] - La convergence médiatique des droitesNous reproduisons ici un article de Pauline Perrenot, journaliste, secrétaire de rédaction d’Action critique médias (Acrimed), paru initialement dans la revue Silomag nº 20 (Nov. 2025). Depuis dix ans, un pôle réactionnaire se consolide et gagne en influence au sein du champ journalistique. L’empire de Vincent Bolloré en est la clé de voûte, qui met[…]
- Entretien avec Laurent Mauduit – «Rétablir la liberté de la presse, son honneur et son indépendance»
Laurent Mauduit est journaliste, co-fondateur de Médiapart. Il revient sur le rôle fondamental de la presse en tant que contre-pouvoir. ► La figure du journalisme neutre, de journaliste neutre est extrêmement répandue. Pouvez-vous nous expliquer en quoi cette figure est un mythe? En matière d’information, l’objectivité est impossible. Quand un journal construit sa « une[…]