Il existe une écologie fasciste basée sur la protection de l’environnement par l’exclusion des étranger.es. Il est essentiel de le prendre en compte dans l’élaboration d’une écologie radicale et progressiste.
0n parle d’écofascisme pour caractériser deux phénomènes distincts. D’une part, pour faire référence à la tendance dans le fascisme historique et notamment le national-socialisme à intégrer une vision de l’écologie historiquement liée à l’idée d’enracinement : « Le mot d’ordre nazi “le sang et le sol“ visait ainsi à définir la communauté politique racialement homogène (le sang) comme celle qui s’était développée sur un territoire délimité par des frontières naturelles (le sol). »(1) D’un autre côté, le concept « d’écofascisme » est utilisé par des mouvements de gauche afin de critiquer les formes d’autoritarisme et de technocratisme mobilisées dans certaines politiques de défense des écosystèmes. La première acception du concept permet de montrer qu’une écologie fasciste est possible. Celle-ci repose sur l’accent mis sur la protection de l’environnement, la souveraineté nationale et la préservation des traditions culturelles.
L’écologie fasciste est tout d’abord liée à l’idée d’enracinement afin de garantir l’homogénéité de la communauté sur un territoire délimité. Ainsi l’extrême droite peut développer une rhétorique qui associe la protection de l’environnement à la préservation de l’identité nationale et culturelle. Elle insiste sur la nécessité de protéger les ressources naturelles du pays contre ce qu’elle perçoit comme des menaces extérieures, telles que l’immigration et la mondialisation. L’immigration est mobilisée comme une menace pour l’environnement, en arguant que l’augmentation de la population due à l’immigration accroît la pression sur les ressources naturelles et aggrave les problèmes environnementaux tels que la pollution et la déforestation. Il en va ainsi du penseur d’extrême droite Hervé Juvin, auteur de plusieurs ouvrages dont La grande séparation : pour une écologie des civilisations. Dans ce livre, il appelait par exemple à « défendre son biotope contre les espèces invasives », humaines et non humaines, et à renforcer les frontières qui permettent de préserver la biodiversité et la différence des cultures.
De la « grande séparation » au « grand remplacement »
Cet héritage de l’enracinement est renouvelé dans la théorie du « grand remplacement ». « Pour de nombreux courants néofascistes, la préservation des écosystèmes devient le fondement d’une redéfinition identitaire de la communauté à partir d’une appartenance raciale à la terre. En cela, l’écologie joue bien un rôle déterminant dans la reconfiguration des pensées réactionnaires contemporaines.(2) » Analyser la rationalité d’une écologie fasciste est essentielle pour construire une écologie politique radicale. Il existe dans les courants écologistes des velléités néomalthusiennes de contrôle des populations (par les frontières et la natalité). Ces positions peuvent faire écho à « l’idée d’une pureté ethno-raciale de la communauté politique, qui est au fondement même de la pensée fasciste ». Prendre au sérieux la question impose aux écologistes progressistes d’inclure l’antifascisme dans leurs priorités stratégiques en intégrant notamment les rapports de genre et de race à leur grille d’analyse. Et aussi de participer à « la lutte contre les politiques migratoires, coloniales et racistes » pour construire une politique qui reconnaît « la multiplicité des manières d’habiter le monde ; à commencer par la défense de la liberté de circulation pour tou·tes.(3) » ■
Julien Rivoire
1. Paul Guillibert, « La racine et la communauté. Critique
de l’écofascisme contemporain », Mouvements, vol. 104, no. 4, 2020, pp. 84-95.
2. Ibid.
3. Ibid.
- Débat action – Actions et réactions
Comme l’a dit Yacha, on ne peut pas mettre la poussière sous le tapis. Il faut, dans la perspective du congrès, nous doter d’outils internes pour améliorer nos fonctionnements, départementaux, académiques et nationaux. Afin de passer à une organisation vraiment démocratique et soucieuse du bien-être militant. Cela étant dit, l’actualité internationale comme nationale pèse sur[…] - Débat action – Droits et liberté
On regrette qu’une fois encore qu’un texte DLI n’ait pas été proposé. Alors nous proposons quelques éléments pour enrichir le texte action de ces questions, pour nous essentielles. Même si ce texte était annoncé comme réduit, il nous semble problématique qu’il n’y ait ni l’écologie, ni les droits des femmes (merci à Angeline d’en avoir[…] - Débat action – Le SNES doit adhérer à VISA
Demande d’amendement du texte UA : dans « contexte national » ajout de « Le SNES-FSU adhère à VISA », à la fin de cette partie (« décryptage et de lutte contre les idées d’extrême droite »). Adhérer ou pas à VISA pour une structure syndicale, se justifie par les mêmes arguments que pour la syndicalisation. Le SNES-FSU, qui s’empare déjà[…] - Débat action – Marcher sur nos deux jambes en liant transformation sociale et questions métier
Il ne faudrait pas perdre de vue l’action en dehors du SNES et faire en sorte que le plan d’action qui revient comme une ritournelle un peu lassante à chaque CAN devienne concret et effectif. La situation dans l’éducation est toujours plus préoccupante avec la poursuite des suppressions de postes et des DHG toujours plus[…] - Débat action – Face à la vague brune : résistance(s) !
Une fois encore, nous nous réunissons alors que la période est troublée… et troublante… On en vient même à se surprendre à louer la pertinence et le courage des prises de positions de Dominique de Villepin, de Michel-Edouard Leclerc… et d’autres… En effet le contexte international s’est, une nouvelle fois, aggravé sous l’influence de l’impérialisme[…]