Il existe une écologie fasciste basée sur la protection de l’environnement par l’exclusion des étranger.es. Il est essentiel de le prendre en compte dans l’élaboration d’une écologie radicale et progressiste.
0n parle d’écofascisme pour caractériser deux phénomènes distincts. D’une part, pour faire référence à la tendance dans le fascisme historique et notamment le national-socialisme à intégrer une vision de l’écologie historiquement liée à l’idée d’enracinement : « Le mot d’ordre nazi “le sang et le sol“ visait ainsi à définir la communauté politique racialement homogène (le sang) comme celle qui s’était développée sur un territoire délimité par des frontières naturelles (le sol). »(1) D’un autre côté, le concept « d’écofascisme » est utilisé par des mouvements de gauche afin de critiquer les formes d’autoritarisme et de technocratisme mobilisées dans certaines politiques de défense des écosystèmes. La première acception du concept permet de montrer qu’une écologie fasciste est possible. Celle-ci repose sur l’accent mis sur la protection de l’environnement, la souveraineté nationale et la préservation des traditions culturelles.
L’écologie fasciste est tout d’abord liée à l’idée d’enracinement afin de garantir l’homogénéité de la communauté sur un territoire délimité. Ainsi l’extrême droite peut développer une rhétorique qui associe la protection de l’environnement à la préservation de l’identité nationale et culturelle. Elle insiste sur la nécessité de protéger les ressources naturelles du pays contre ce qu’elle perçoit comme des menaces extérieures, telles que l’immigration et la mondialisation. L’immigration est mobilisée comme une menace pour l’environnement, en arguant que l’augmentation de la population due à l’immigration accroît la pression sur les ressources naturelles et aggrave les problèmes environnementaux tels que la pollution et la déforestation. Il en va ainsi du penseur d’extrême droite Hervé Juvin, auteur de plusieurs ouvrages dont La grande séparation : pour une écologie des civilisations. Dans ce livre, il appelait par exemple à « défendre son biotope contre les espèces invasives », humaines et non humaines, et à renforcer les frontières qui permettent de préserver la biodiversité et la différence des cultures.
De la « grande séparation » au « grand remplacement »
Cet héritage de l’enracinement est renouvelé dans la théorie du « grand remplacement ». « Pour de nombreux courants néofascistes, la préservation des écosystèmes devient le fondement d’une redéfinition identitaire de la communauté à partir d’une appartenance raciale à la terre. En cela, l’écologie joue bien un rôle déterminant dans la reconfiguration des pensées réactionnaires contemporaines.(2) » Analyser la rationalité d’une écologie fasciste est essentielle pour construire une écologie politique radicale. Il existe dans les courants écologistes des velléités néomalthusiennes de contrôle des populations (par les frontières et la natalité). Ces positions peuvent faire écho à « l’idée d’une pureté ethno-raciale de la communauté politique, qui est au fondement même de la pensée fasciste ». Prendre au sérieux la question impose aux écologistes progressistes d’inclure l’antifascisme dans leurs priorités stratégiques en intégrant notamment les rapports de genre et de race à leur grille d’analyse. Et aussi de participer à « la lutte contre les politiques migratoires, coloniales et racistes » pour construire une politique qui reconnaît « la multiplicité des manières d’habiter le monde ; à commencer par la défense de la liberté de circulation pour tou·tes.(3) » ■
Julien Rivoire
1. Paul Guillibert, « La racine et la communauté. Critique
de l’écofascisme contemporain », Mouvements, vol. 104, no. 4, 2020, pp. 84-95.
2. Ibid.
3. Ibid.
- Débat Droits, Libertés, International – Palestine : exigeons la fin du génocide commis par l’Etat d’Israël
Nous vous remercions pour les efforts effectués sur les textes pour caractériser l’horreur qui se produit et se renforce à Gaza, aujourd’hui même. Il s’agit bien d’un génocide et le SNES, à ce stade ne peut qu’exiger explicitement non seulement la paix juste et durable entre Israëliens et Palestiniens sur la base du droit international[…] - Débat action – Quel plan d’action après le 18 septembre ?
Qu’est-ce qu’on fait pour enclencher notre plan action ? Pour le faire vivre et l’inscrire dans la durée ? Aujourd’hui, notre responsabilité syndicale, dans la continuité des mobilisations plutôt réussies du 10 septembre, c’est donc de construire et de maintenir un rapport de force avec le gouvernement quel qu’il soit afin qu’il renonce à sa[…] - Débat action – Le SNES-FSU doit davantage se mobiliser face au risque de l’extrême-droite
Les gouvernements s’enchaînent mais leurs politiques austéritaires au profit du capital sont menées bon train. Ces choix politiques alimentent l’extrême droite si bien que si une dissolution, que le RN appelle de ses vœux, survenait, le parti serait majoritaire au parlement. Ce contexte politique mortifère permet une expression ouverte et assumée des opinions d’extrême droite,[…] - Débat action – Retraités et PSC
Nous souhaiterions intervenir à propos de la PSC et notamment de la possibilité qui va être offert pour les retraité.e.s de choisir entre rejoindre le contrat collectif imposé aux actives et aux actifs ou rester sur leur contrat. S’il nous reste encore un peu de temps, il nous faut d’ores et déjà réfléchir à ce[…] - Débat action – Cinéma pas paradiso : Présentation du texte action de l’École Émancipée
Quand on suit un peu l’actualité, on se souvient du titre du film de Kassovitz : La Haine. Notre texte le constate et le déplore : rejets, crispations, colères contre les musulman-es en France ou en Israël, contre les juif/ves un peu partout, contre le droit international (attaques contre l’Iran, le Qatar, l’Ukraine…et là, on[…]