Il existe une écologie fasciste basée sur la protection de l’environnement par l’exclusion des étranger.es. Il est essentiel de le prendre en compte dans l’élaboration d’une écologie radicale et progressiste.
0n parle d’écofascisme pour caractériser deux phénomènes distincts. D’une part, pour faire référence à la tendance dans le fascisme historique et notamment le national-socialisme à intégrer une vision de l’écologie historiquement liée à l’idée d’enracinement : « Le mot d’ordre nazi “le sang et le sol“ visait ainsi à définir la communauté politique racialement homogène (le sang) comme celle qui s’était développée sur un territoire délimité par des frontières naturelles (le sol). »(1) D’un autre côté, le concept « d’écofascisme » est utilisé par des mouvements de gauche afin de critiquer les formes d’autoritarisme et de technocratisme mobilisées dans certaines politiques de défense des écosystèmes. La première acception du concept permet de montrer qu’une écologie fasciste est possible. Celle-ci repose sur l’accent mis sur la protection de l’environnement, la souveraineté nationale et la préservation des traditions culturelles.
L’écologie fasciste est tout d’abord liée à l’idée d’enracinement afin de garantir l’homogénéité de la communauté sur un territoire délimité. Ainsi l’extrême droite peut développer une rhétorique qui associe la protection de l’environnement à la préservation de l’identité nationale et culturelle. Elle insiste sur la nécessité de protéger les ressources naturelles du pays contre ce qu’elle perçoit comme des menaces extérieures, telles que l’immigration et la mondialisation. L’immigration est mobilisée comme une menace pour l’environnement, en arguant que l’augmentation de la population due à l’immigration accroît la pression sur les ressources naturelles et aggrave les problèmes environnementaux tels que la pollution et la déforestation. Il en va ainsi du penseur d’extrême droite Hervé Juvin, auteur de plusieurs ouvrages dont La grande séparation : pour une écologie des civilisations. Dans ce livre, il appelait par exemple à « défendre son biotope contre les espèces invasives », humaines et non humaines, et à renforcer les frontières qui permettent de préserver la biodiversité et la différence des cultures.
De la « grande séparation » au « grand remplacement »
Cet héritage de l’enracinement est renouvelé dans la théorie du « grand remplacement ». « Pour de nombreux courants néofascistes, la préservation des écosystèmes devient le fondement d’une redéfinition identitaire de la communauté à partir d’une appartenance raciale à la terre. En cela, l’écologie joue bien un rôle déterminant dans la reconfiguration des pensées réactionnaires contemporaines.(2) » Analyser la rationalité d’une écologie fasciste est essentielle pour construire une écologie politique radicale. Il existe dans les courants écologistes des velléités néomalthusiennes de contrôle des populations (par les frontières et la natalité). Ces positions peuvent faire écho à « l’idée d’une pureté ethno-raciale de la communauté politique, qui est au fondement même de la pensée fasciste ». Prendre au sérieux la question impose aux écologistes progressistes d’inclure l’antifascisme dans leurs priorités stratégiques en intégrant notamment les rapports de genre et de race à leur grille d’analyse. Et aussi de participer à « la lutte contre les politiques migratoires, coloniales et racistes » pour construire une politique qui reconnaît « la multiplicité des manières d’habiter le monde ; à commencer par la défense de la liberté de circulation pour tou·tes.(3) » ■
Julien Rivoire
1. Paul Guillibert, « La racine et la communauté. Critique
de l’écofascisme contemporain », Mouvements, vol. 104, no. 4, 2020, pp. 84-95.
2. Ibid.
3. Ibid.
- Contre l’autoritarisme, une riposte unitaire !
Contribution aux débats du conseil national de la FSU-SNUipp 14 et 15 mai 2024 « Si le monde social m’est supportable, c’est que je peux m’indigner » disait Bourdieu dans un entretien avec Antoine Spire en 1990. Et dans la période, l’autoritarisme grandissant de la part de nos gouvernant·es donne matière à indignation. Cette tendance[…] - Réforme de la formation initiale – vers la mise au pas des enseignant·es pour servir le « Choc des savoirs »!On aurait pu trouver le projet de réforme de la formation initiale séduisant. Un concours en fin de L3, suivi de 2 années de formation initiale débouchant sur un master et rémunérées pour permettre aux futur·es enseignant·es de se consacrer pleinement à leur futur métier. Cinq années pour se former longuement à la polyvalence et[…]
- Des programmes fait pour trier les élèvesBlanquer avait dit qu’il ne modifierait pas les programmes, il les a très très largement ajustés et surtout accompagnés de guides et d’évaluations nationales pour modéliser, normer, contrôler les pratiques enseignantes et les assujettir à celles correspondant aux dogmes des neurosciences et de l’évidence based. Mais cela ne suffisait pas, les enseignantes et enseignants gardant[…]
- C’est moi la teigne, c’est moi le sauvageon…
En France, plus de la moitié des étudiant.es ont moins de 50€ de reste à vivre par mois. Près de 3 millions des moins de 21 ans sont touché∙es par la pauvreté. Près de 3000 enfants dorment dans la rue. Plus de 160 000 enfants sont victimes de violences sexuelles chaque année. 377 000 enfants[…] - Un plan d’action contre le choc des savoirs et pour un choc des moyensLes mesures du choc des savoirs, mais aussi le tournant autoritaire en éducation dont les dernières annonces d’Attal témoignent, le sous-investissement chronique aggravé par la politique austéritaire à venir, nécessitent une riposte à un niveau très élevé, impliquant personnels de l’éducation et parents, nous en sommes toutes et tous convaincu·es. Il nous faut réfléchir à[…]